Bajo la idea de los movimientos (o filosofías) de Software Libre y Open Source
[OSIc] [OSIb] (también llamado de código abierto o software abierto), se encuentran
varias formas de software que, aunque no son todas del mismo tipo,
sí comparten muchas ideas comunes.
La denominación de un producto de software como "de código abierto"
conlleva, como idea más importante, la posibilidad de acceder a su código
fuente, y la posibilidad de modificarlo y redistribuirlo de la manera
que se considere conveniente, estando sujeto a una determinada licencia
de código abierto, que nos da el marco legal.
Frente a un código de tipo propietario, en el cual un fabricante (empresa de
software) encierra su código, ocultándolo y restringiéndose los derechos a sí
misma, sin dar posibilidad de realizar ninguna adaptación ni cambios que no
haya realizado previamente la empresa fabricante, el código abierto ofrece,
entre otras consideraciones:
1) Acceso al código fuente: ya sea para estudiarlo (ideal para educación) o
modificarlo, para corregir errores, adaptarlo o añadir más prestaciones.
2) Gratuidad (de uso y posiblemente de precio): normalmente, el software,
ya sea en forma binaria o en la forma de código fuente, puede obtenerse libremente
o por una módica cantidad en concepto de gastos de empaquetamiento,
distribución y valores añadidos. Lo cual no quita que el software pueda ser
distribuido comercialmente a un determinado precio fijado.
3) Evitar monopolios de software propietario: no depender de una única
opción o único fabricante de nuestro software. Esto es más importante cuando
se trata de una gran organización, ya sea una empresa o estado, que no puede
(o no debería) ponerse en manos de una determinada única solución y pasar
a depender exclusivamente de ella.
4) Un modelo de avance: no basado en la ocultación de información, sino
en la compartición del conocimiento (semejante al de la comunidad científica),
para lograr progresos de forma más rápida, con mejor calidad, ya que las
elecciones tomadas están basadas en el consenso de la comunidad, y no en los
caprichos de empresas desarrolladoras de software propietario.
Nota
[OSIc] OSI (2003).
"Open
Source Iniciative".
http://www.opensource.org
[OSIb] OSI (2003). "Open
Source Definition".
http://www.opensource.org/
docs/definition.php
GNUFDL
• PID_00238582 8 Introducción al sistema operativo GNU/Linux
Crear programas y distribuirlos junto al código fuente no es nuevo. Ya desde
los inicios de la informática y en los inicios de la red Internet se había hecho
así. Sin embargo, el concepto de código abierto como tal, la definición y la
redacción de las condiciones que tenía que cumplir, datan de mediados de
1997.
Eric Raymond y Bruce Perens fueron los que divulgaron la idea. Raymond
[Ray98] fue el autor del ensayo titulado "La catedral y el bazar", que hablaba
sobre las técnicas de desarrollo de software utilizadas por la comunidad Linux,
encabezada por Linus Torvalds, y la comunidad GNU de la Free Software Foundation
(FSF), encabezada por Richard Stallman. Por su parte, Bruce Perens era
en aquel momento el jefe del proyecto Debian, que trabajaba en la creación
de una distribución de GNU/Linux integrada únicamente con software libre.
Dos de las comunidades más importantes son la FSF, con su proyecto de
software GNU, y la comunidad Open Source, cuyo máximo exponente
de proyecto es Linux. GNU/Linux es el resultado de la unión de sus
trabajos.
Una distinción importante entre las comunidades FSF y Open Source son las
definiciones de código abierto y software libre. [Debba] [Enr02]
El Software Libre (free software) [FSF] es un movimiento que parte de las ideas
de Richard Stallman, que considera que hay que garantizar que los programas
estén al alcance de todo el mundo de forma gratuita, se tenga acceso libre a
estos y puedan utilizarse al antojo de cada uno. Una distinción importante,
que causó ciertas reticencias a las empresas, es el término free. En inglés, esta
palabra tiene el doble significado de 'gratuito' y 'libre'. La gente de la FSF buscaba
las dos cosas, pero era difícil vender ambos conceptos a las empresas. La
pregunta típica era: ¿cómo se podía ganar dinero con esto? La respuesta vino
de la comunidad Linux (con Linus Torvalds a la cabeza), cuando consiguió
tener un producto que todavía no había logrado la comunidad GNU y la FSF
en esos momentos: un sistema operativo completo libre con código fuente
disponible. En este momento fue cuando a una parte de la comunidad se le
ocurrió juntar las diferentes actividades que había en la filosofía del Software
Libre bajo la nueva denominación de código abierto (open source).
Open Source se registró como una marca de certificación, a la que podían
adherirse los productos software que respetasen sus especificaciones. Esto no
gustó a todo el mundo; de hecho, suele haber cierta separación y controversias
entre los dos grupos del Open Source y la FSF (con GNU), aunque son más las
cosas que los unen que las que los separan.
Nota
Podéis ver la versión española
de [Ray98] en
http://
es.tldp.org/Otros/catedral-bazar/cathedral-es-paper-00.html
GNUFDL
• PID_00238582 9 Introducción al sistema operativo GNU/Linux
En cierta manera, para los partidarios del software libre (como la FSF), el código
abierto (open source) constituye un paso en falso, ya que representa una
cierta "venta" al mercado de sus ideales, y deja la puerta abierta a que se vaya
haciendo propietario el software que era libre. Los partidarios de open source
ven la oportunidad de promocionar el software que, de otro modo, estaría
en una utilización minoritaria, mientras que con la divulgación y la puesta
en común para todo el mundo, incluidas empresas que quieran participar en
código abierto, entramos con suficiente fuerza para plantar cara al software
propietario.
La idea que persiguen tanto FSF como Open Source es la de aumentar la
utilidad del software libre, ofreciendo así una alternativa a las soluciones
únicas que las grandes empresas quieren imponer. Las diferencias entre
ambas filosofías son más ideológicas que prácticas.
Una vez establecidas las ideas básicas de la comunidad del código abierto, llegamos
al punto en que había que concretar de manera clara qué criterios tenía
que cumplir un producto de software para considerarse de código abierto. Se
tenía que contar con una definición de código abierto [OSIb], que inicialmente
escribió Bruce Perens en junio de 1997 como resultado de comentarios de los
desarrolladores de la distribución Debian GNU/Linux, y que posteriormente
fue reeditada (con modificaciones menores) por la organización OSI (Open
Source Initiative). Esta organización está encargada de regular la definición y
controlar las licencias de código abierto.
El código abierto está regulado por una definición pública que se utiliza
como base de la redacción de sus licencias de software.
Un pequeño resumen (o interpretación) de la definición: un Open Source Software
[OSIb], o software de código fuente abierto, debe cumplir los requisitos
siguientes:
1) Se puede copiar, regalar o vender a terceros el software, sin tener que
pagar a nadie por ello. Se permite copiar el programa.
2) El programa debe incluir el código fuente y tiene que permitir la distribución
tanto en forma compilada como en fuente. O, en todo caso, hay que
facilitar algún modo de obtener los códigos fuente (por ejemplo, descarga desde
Internet). No está permitido ocultar el código, o darlo en representaciones
intermedias. Garantiza que se pueden hacer modificaciones.
GNUFDL • PID_00238582 10 Introducción al sistema operativo GNU/Linux
3) La licencia del software tiene que permitir que se puedan realizar modificaciones
y trabajos que se deriven, y que entonces se puedan distribuir
bajo la misma licencia que la original. Permite reutilizar el código original.
4) Puede requerirse la integridad del código del autor, o sea, las modificaciones
se pueden presentar en forma de parches (patchs) al código original, o
se puede pedir que tengan nombres o números distintos a los originales. Esto
protege al autor de qué modificaciones puedan considerarse como suyas. Este
punto depende de lo que diga la licencia del software.
5) La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo. No se debe
restringir el acceso al software. Un caso aparte son las restricciones por ley,
como las de las exportaciones tecnológicas fuera de Estados Unidos a terceros
países. Si existen restricciones de este tipo, hay que mencionarlas.
6) No debe discriminar campos laborales. El software puede utilizarse en
cualquier ambiente de trabajo, aunque no haya estado pensado para él. Otra
lectura es permitir fines comerciales; nadie puede impedir que el software se
utilice con fines comerciales.
7) La licencia es aplicable a todo el mundo que reciba el programa.
8) Si el software forma parte de producto mayor, debe permanecer con la
misma licencia. Esto controla que no se separen partes para formar software
propietario (de forma no controlada). En el caso de software propietario, hay
que informar que hay partes (y cuáles) de software de código abierto.
9) La licencia no debe restringir ningún software incorporado o distribuido conjuntamente,
o sea, incorporarlo no debe suponer ninguna barrera para
otro producto de software distribuido conjuntamente. Este es un punto "polémico",
ya que parece contradecirse con el anterior. Básicamente, dice que
cualquiera puede coger software de código abierto y añadirlo al suyo sin que
afecte a las condiciones de su licencia (por ejemplo, propietaria), aunque sí
que, según el punto anterior, tendría que informar que existen partes de código
abierto.
10) La licencia tiene que ser tecnológicamente neutra. No deben mencionarse
medios de distribución únicos, o excluirse posibilidades. Por ejemplo,
no puede limitarse (por licencia) que se haga la distribución en forma de CD,
ftp o mediante web.
Leer más......
Centro de Bachillerato Tecnológico industrial y
de servicios No. 1”
